Avant de commencer, j’aimerais souligner que c’est la meilleure stratégie de roulette qui existe actuellement, à mon avis. Elle excelle en raison de la durée prévisible du jeu, du rendement élevé pour les joueurs et de la possibilité d’obtenir des gains massifs. J’y reviendrai plus tard.
La stratégie de la Martingale inversée tire son nom de la tristement célèbre stratégie de la Martingale, qui consiste à augmenter la taille de votre mise après chaque perte. La stratégie de la martingale inversée est l’inverse de cette stratégie. Au lieu d’augmenter la taille de la mise après chaque perte, vous l’augmentez après chaque gain dans le but de transformer une courte série de tours de jeu gagnants en un gain massif.
Note : Cet article fait partie de ma série d’articles sur les meilleures stratégies de roulette, la stratégie de la martingale inversée étant celle qui donne les meilleurs résultats, et celle que je trouve la plus intéressante. Si vous ne l’avez pas encore fait, je vous conseille vivement de lire l’article principal sur les stratégies de roulette avant de vous concentrer sur une stratégie spécifique.
Sommaire
Comment fonctionne la stratégie de la martingale inversée
La stratégie de la martingale inversée est relativement simple à utiliser. Je vais essayer de la résumer en quelques étapes seulement :
- Vous choisissez votre mise de départ et le montant avec lequel vous souhaitez quitter le casino – le montant cible.
- Vous commencez par miser une petite partie de votre bankroll à chaque tour de roulette. Ce sera votre“pari de base“. Le choix des types de pari vous appartient, mais certains paris sont meilleurs que d’autres, comme je le démontrerai plus tard dans mes simulations.
- Chaque fois que vous gagnez, vous recommencez à miser la totalité du montant que vous venez de gagner (y compris votre mise initiale). Chaque fois que vous perdez, vous recommencez à placer vos mises de base.
- Vous répétez ce processus jusqu’à ce que vous perdiez la totalité de votre bankroll ou que vous atteigniez votre montant cible.
EXEMPLE
Pour rendre cette stratégie un peu plus claire, voici un exemple simple de ce à quoi la stratégie de la Martingale inversée peut ressembler en action. Supposons qu’un joueur commence avec 100 $ et place 1 $ de mise de base sur un numéro Straight Up. Ce joueur aimerait repartir avec au moins 1 000 $. Il perd ses 27 premiers tours, mais parvient ensuite à gagner un tour, ce qui lui fait gagner 36 $ (y compris sa mise initiale). Le joueur place ces 36 $ sur un numéro Straight Up, et perd. Il recommence ensuite à placer ses mises de base de 1 $ jusqu’à ce qu’il perde tout ou qu’il gagne deux tours de suite, ce qui ferait passer son solde au-dessus du montant cible (1 $ * 36 * 36 = 1 296 $).
Comme vous l’avez peut-être déjà remarqué, cette stratégie n’a que deux issues possibles. Soit vous perdez la totalité de votre mise, soit vous parvenez à gagner un montant satisfaisant. De ce point de vue, la stratégie de la Martingale inversée est très similaire à la stratégie du All-in à la roulette. La stratégie de la martingale inversée peut être vue comme de nombreux tours de la stratégie All-in, joués l’un après l’autre, mais avec un budget beaucoup plus petit à chaque fois.
Avant d’utiliser la stratégie de la Martingale inversée à la roulette, vous devez d’abord décider :
- la somme d’argent que vous êtes prêt à (et pouvez vous permettre de) perdre en une seule session – votre bankroll;
- ce que sera votre mise de base;
- quel type de paris vous allez placer ;
- le montant que vous aimeriez gagner – votre montant cible.
Vos chances de réussir (c’est-à-dire d’atteindre le montant cible) dépendent de ces facteurs. Dans les simulations détaillées plus loin dans cet article, de multiples combinaisons seront testées afin de calculer la probabilité de gagner, y compris le rendement à long terme pour le joueur pour chacune de ces combinaisons.
Ne pas miser la totalité du gain en une seule fois
L’idée de miser la totalité du gain du tour précédent, en un seul tour de jeu, peut sembler trop risquée pour certains joueurs, même si c’est statistiquement la meilleure option. Il est également possible de miser seulement une partie des gains après chaque victoire au lieu de miser la totalité du montant gagné précédemment.
Par exemple, au lieu de miser la mise de base de 1 $ sur un numéro et de miser la totalité des 36 $ immédiatement après un gain, vous pouvez placer une mise de 18 $, ou même seulement de 12 $. En d’autres termes, vous choisissez le pourcentage de chaque gain que vous souhaitez parier à nouveau, et vous vous y tenez. Disons que vous choisissez de parier 50% de chaque gain précédent. Après avoir gagné le premier tour, vous décidez de miser 18 $. Le gain potentiel de ce tour serait de 648 $, et votre prochaine mise serait donc de 324 $.
Cette version de la stratégie de Martingale inversée peut être plus attrayante pour certains joueurs, car ils n’ont pas à placer immédiatement tous leurs gains lors du prochain tour. Elle est cependant inférieure à la version “classique” de la stratégie de Martingale inversée en termes de valeur attendue.
Note : Dans mes simulations et dans le reste de cet article, je travaille avec la version classique de la stratégie de Martingale inversée, par laquelle le joueur mise la totalité de ses gains du tour précédent, en une seule fois. Je voulais simplement montrer à mes lecteurs qu’il existe d’autres options.
L’idée de ne pas miser la totalité du gain en une seule fois a en fait été transformée en une stratégie distincte, qui est également très intéressante, et qui pourrait être plus adaptée à certains joueurs que la stratégie de la Martingale inversée. Nous avons décidé de l’appeler la stratégie du pari progressif. Jetez-y un coup d’œil et décidez par vous-mêmes quelle option vous semble la plus intéressante.
Avantages de la stratégie de la martingale inversée
Au début de cet article, j’ai déclaré que, selon moi, il s’agit de la meilleure stratégie de roulette qui existe. C’est une affirmation forte, c’est pourquoi je pense qu’il est nécessaire de présenter le raisonnement derrière mon opinion.
Comme je l’ai mentionné dans l’article principal sur les stratégies de roulette, mes stratégies sont basées sur la recherche d’un équilibre entre quatre facteurs. La stratégie de la martingale inversée est excellente car elle se classe bien pour tous ces facteurs :
- RTP (Return to Player) – La stratégie de la martingale inversée a un grand retour attendu, vous permettant de jouer à travers votre bankroll en plaçant des paris basiques, et de ne placer des paris plus élevés que dans un nombre limité de cas. Le montant total parié étant plus faible, le rendement moyen est nettement meilleur.
- Chance de gagner gros – Avec la stratégie de Martingale inversée, vous avez une chance raisonnable d’obtenir un gros gain, en fonction du montant cible que vous souhaitez gagner. N’oubliez pas, cependant, que plus vous fixez un montant cible élevé, plus vos chances de l’atteindre sont faibles.
- Temps de jeu – En raison de la nature de cette stratégie, le temps de jeu prévu est largement prévisible. Je m’y attarderai plus tard.
- Frisson – Le facteur frisson de la stratégie de la martingale inversée est également incroyable. La plupart du temps, vous placerez de petits paris de base, mais de temps en temps (si vous placez des paris Straight Up) ou assez souvent (si vous placez vos paris sur la couleur), vous pourrez placer des paris plus élevés avec la possibilité de gagner gros.
Toutes mes stratégies se classent bien dans au moins certains de ces facteurs. La stratégie de la mise constante et la stratégie de la proportion constante s’en sortent bien en termes de temps de jeu, mais les chances de gagner gros sont très faibles et leur RTP a tendance à devenir assez bas plus la taille des mises augmente, en plus du facteur d’excitation qui est plutôt faible.
La stratégie All-in a un excellent RTP, une bonne chance de gagner gros et un facteur d’excitation énorme (qui est trop élevé pour la plupart des gens), mais vous ne pourrez jouer qu’un ou deux tours dans la plupart des cas, ce qui signifie que le temps de jeu n’est pas très bon si vous voulez profiter du jeu pendant une période de temps décente.
L’équilibre entre les quatre facteurs susmentionnés est ce qui fait de la stratégie de la martingale inversée la meilleure à mon avis. Je ne dis pas que c’est la meilleure option pour tout le monde, mais je suis presque sûr que c’est la meilleure option globale, que vous devriez absolument considérer si vous cherchez une façon efficace et agréable de jouer à la roulette.
Problèmes potentiels liés à la limitation de la taille des paris
Lorsque vous utilisez la stratégie de la martingale inversée, vous risquez de rencontrer des problèmes avec les limites de taille des paris dans le casino physique ou en ligne où vous jouez. Tout comme avec la stratégie All-in, la taille des mises augmente assez rapidement lorsque vous gagnez, ce qui signifie que les limites de mise peuvent poser problème si vous ne les prévoyez pas à l’avance.
Comme je l’ai mentionné dans mon article sur la stratégie All-in à la roulette, assurez-vous de vérifier les limites de la table avant de commencer à jouer afin de choisir un type de pari spécifique et un montant cible que vous pouvez réellement atteindre. Si vous découvrez que les limites de taille de pari pourraient vous empêcher d’atteindre votre montant cible, vous devriez reconsidérer votre stratégie et changer votre montant cible.
Je suis conscient du fait que la plupart des personnes qui lisent cet article jouent à des jeux de casino en ligne. J’ai donc vérifié minutieusement les limites de mise à la roulette en ligne et j’ai eu du mal à trouver un exemple dans lequel vous pouvez miser plus de 500 $ en mise directe ou 20 000 $ sur une couleur. Il existe des casinos en ligne avec des limites de mise plus élevées, mais l’accès à celles-ci peut être limité par votre statut VIP ou votre solde actuel. Dans cette optique, j’ai essayé de limiter les montants utilisés dans mes simulations à des niveaux réalisables par des joueurs récréatifs, qui pourraient ensuite être utilisés dans la vie réelle.
Remarque : la stratégie All-in présente des problèmes encore plus importants en ce qui concerne les limites de taille des paris, mais j’ai décidé de ne pas entrer dans ces détails dans mon article. Je présente ici la stratégie de la martingale inversée comme la meilleure option, je veux donc m’assurer que tout est clair, réaliste et utilisable.
Montants réalisables
La stratégie de la martingale inversée consiste à essayer de multiplier la mise de base autant de fois que nécessaire afin d’atteindre un montant cible prédéterminé. En créant délibérément une séquence de différents types de paris, il est possible de se rapprocher de n’importe quel multiple agréable et rond de votre bankroll initial. Ceci est démontré dans le tableau ci-dessous.
| Gain souhaité avec une mise de base de 1 $. | Séquence de pari | Calcul du gain potentiel |
|---|---|---|
| $200 | Droit devant – Six lignes | $1 * 36 * 6 = $216 |
| $500 | Straight Up – Split | $1 * 36 * 18 = $648 |
| $1,000 | Droit devant – Droit devant | $1 * 36 * 36 = $1,296 |
| $2,000 | Straight Up – Straight Up – Couleur | $1 * 36 * 36 * 2 = $2,592 |
| $3,000 | Straight Up – Straight Up – Douzaine | $1 * 36 * 36 * 3 = $3,888 |
| $5,000 | Straight Up – Straight Up – Six line | $1 * 36 * 36 * 6 = $7,776 |
| $10,000 | Droit devant – Droit devant – Coin | $1 * 36 * 36 * 9 = $11,664 |
| $20,000 | Straight Up – Straight Up – Split | $1 * 36 * 36 * 18 = $23,328 |
Remarque : Bien que différents montants puissent être atteints en combinant différents types de paris dans une séquence, j’ai décidé de n’utiliser qu’un seul type de pari dans chaque simulation. Cela permet de savoir clairement quel type de pari est statistiquement le meilleur, en plus de rendre les simulations plus faciles à créer et à comprendre.
Temps de jeu prévu
L’un des avantages de la stratégie de Martingale inversée est le temps de jeu prévu, qui est hautement prévisible et ne change pas beaucoup. En raison de sa nature, cette stratégie est calculable avec une grande précision.
Lorsque vous calculez le temps de jeu prévu, il est nécessaire de prendre en compte les deux types de tours que vous aurez à jouer :
- Le nombre de tours pendant lesquels vous pouvez placer vos mises de base est fixe et ne dépend que du rapport entre votre mise de base et votre solde. Si vous entrez dans le jeu avec 100 $ et placez des mises de base de 1 $, vous jouerez 100 de ces tours de jeu.
- Le nombre de tours au cours desquels vous pouvez placer des mises plus élevées dépend du type de pari que vous placez. Si vous placez vos paris sur un numéro Straight Up, vous ne pourrez placer une mise plus élevée que pendant l’un des 37 tours à un dollar (statistiquement). Si votre objectif est de gagner plus de deux paris d’affilée, vous devrez calculer les chances d’accéder aux paris supérieurs, qui diminuent continuellement, mais qui doivent tout de même être incluses dans vos calculs.
Regardons de plus près le temps de jeu spécifique des joueurs qui utilisent la stratégie de Martingale inversée, et qui placent leurs paris sur le Color :
- La probabilité de faire le premier tour avec une mise de 1 $ est de 100 %. C’est facile.
- Le fait que le joueur place la deuxième mise (2 $) successivement dépend du résultat du premier tour. Il ne peut placer cette mise que s’il a réussi à gagner le premier tour, ce qui a une probabilité de 18/37 (environ 48,65 %).
- Pour jouer le troisième tour avec une mise de 4 $, le joueur doit gagner les deux premiers tours. Cela n’a qu’une probabilité de (18/37)^2 (environ 23,67 %).
- La probabilité que le joueur arrive au quatrième tour est de (18/37)^3 (environ 11,5%).
- Et ainsi de suite.
Cette progression est connue comme une séquence géométrique dont la somme peut être calculée avec précision en fonction du type de pari placé par le joueur. Le tableau ci-dessous indique le nombre total de tours attendus pour différents types de paris.
| Type de pari | Une chance de gagner à chaque tour | Nombre total de tours attendus pour 100 tours de mise de base |
|---|---|---|
| Couleur | 18/37 | 194.74 |
| Corner | 4/37 | 112.12 |
| Tout droit | 1/37 | 102.78 |
Le nombre de tours prévu dans le tableau ci-dessus est calculé en utilisant une série infinie, ce qui signifie que les résultats que vous obtiendrez pourraient (et seront très probablement) au moins légèrement différents. Le nombre de tours que vous obtenez peut différer, mais les différences devraient être assez faibles, surtout après avoir joué un grand nombre de tours de jeu.
Les chiffres des simulations devraient correspondre aux chiffres des calculs. Passons aux simulations pour voir s’ils correspondent vraiment.
Simulations pour la stratégie de la martingale inversée
Les simulations sont le meilleur moyen de tester l’efficacité et l’efficience de la stratégie en action. Les tests réels posent toutefois problème en raison de la quasi-impossibilité de produire une taille d’échantillon avec un niveau raisonnable de signification statistique. Jetons un coup d’œil aux simulations pour voir quel type de résultats la stratégie de la martingale inversée apporte.
Méthodologie et variables utilisées
Avant d’en venir aux résultats proprement dits, il est important d’expliquer comment les simulations ont été réalisées, afin que tout soit parfaitement clair.
Tout d’abord, les simulations ont été créées à l’aide de mon propre logiciel de simulation en utilisant les règles et les probabilités de la roulette à simple zéro, sans aucune règle spéciale en vigueur comme En Prison ou La Partage. La roulette à un seul zéro devrait toujours être utilisée en raison des cotes beaucoup plus favorables pour le joueur, ce qui se traduit par une stratégie RTP plus élevée.
Voici les détails de mes simulations :
- La mise de base est toujours de 0,1 $, et tous les joueurs commencent avec un capital de 10 $ (100 tours avec une mise de base) ou de 100 $ (1 000 tours avec une mise de base).
- Avec une mise de base (100 ou 1 000, en fonction de la bankroll), les joueurs effectuent toujours la totalité de leurs tours, quels que soient leurs résultats. S’ils atteignent leur valeur cible, ils la mettent simplement de côté et reviennent à la mise de base pour tenter à nouveau leur chance. Cela signifie que les joueurs peuvent atteindre leur valeur cible plusieurs fois.
- Les valeurs cibles sont différentes pour chaque type de pari, pour une très bonne raison. Si j’avais choisi les mêmes valeurs cibles pour toutes les simulations (comme 100 $, 1000 $, etc.), les résultats seraient faussés en raison des montants de gains spécifiques à chaque type de pari.
Comme pour toutes mes autres simulations de stratégie de roulette, j’ai inclus les trois types de pari suivants:
- Couleur – Rouge ou Noir (chances de gagner : 18/37, gain : 2x)
- Coin – Quatre numéros qui partagent un coin (chances de gagner : 4/37, gain : 9x).
- Straight Up – Un numéro spécifique (chances de gagner : 1/37, gain : 36x)
Note : Comme cette stratégie est présentée comme la meilleure à utiliser, je dois m’assurer que rien ne la freine et que les séquences spécifiques utilisées dans mes simulations sont réellement réalisables. C’est pourquoi j’ai décidé d’abaisser la taille de la mise de base du montant initialement prévu de 1 $, à seulement 0,1 $ dans mes simulations, afin que les montants cibles soient réellement atteignables en termes de limites de taille de pari largement utilisées dans les casinos en ligne.
N’oubliez pas que vous pouvez augmenter les chiffres tant que la taille de la mise de base et le ratio de la bankroll restent les mêmes. Par exemple, une simulation avec une mise de base de 0,1 $, une bankroll de 10 $ et un montant cible de 102,4 $ aura les mêmes résultats qu’une simulation utilisant une mise de base de 1 $, une bankroll de 100 $ et un montant cible de 1 024 $, tant que le type de pari reste le même.
Pour chaque type de pari, bankroll initial et montant cible, j’ai simulé 1 000 000 de courses. Cette taille d’échantillon devrait être suffisante pour que les résultats soient statistiquement fiables, bien qu’il soit possible qu’il y ait encore quelques déviations dans les séries à plus forte volatilité. Les résultats devraient toutefois être suffisamment fiables pour permettre de tirer des conclusions solides.
Simulations de paris sur les couleurs
Commençons par le type de pari Color et une bankroll de 10 $, ce qui est suffisant pour 100 tours en utilisant le pari de base. Comme les paris sur la couleur ont une très faible volatilité, les joueurs devront gagner un plus grand nombre de tours de suite afin d’obtenir un gain décent. Voyons combien d’entre eux ont réussi à le faire.
| Montant cible (nombre de victoires nécessaires) | Nombre moyen de tours joués | Coût moyen | Joueurs gagnant 1 fois seulement | Joueurs gagnant 2 fois | Joueurs gagnant 3 fois | Joueurs gagnant 4 fois | Joueurs gagnant 5 fois |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| $25.6 (8) | 194 | $1.97 | 229895 | 35765 | 3689 | 295 | 15 |
| $51.2 (9) | 194 | $2.15 | 131815 | 9991 | 456 | 30 | 1 |
| $102.4 (10) | 194 | $2.38 | 69028 | 2538 | 73 | 1 | 1 |
| $204.8 (11) | 194 | $2.6 | 34830 | 627 | 2 | 0 | 0 |
| $409.6 (12) | 195 | $2.85 | 17186 | 133 | 0 | 0 | 0 |
| $819.2 (13) | 195 | $3.12 | 8318 | 38 | 0 | 0 | 0 |
| $1638.4 (14) | 195 | $3.25 | 4105 | 7 | 0 | 0 | 0 |
| $3276.8 (15) | 195 | $3.35 | 2022 | 3 | 0 | 0 | 0 |
| $6553.6 (16) | 195 | $3.57 | 984 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| $13107.2 (17) | 195 | $3.86 | 469 | 0 | 0 | 0 | 0 |
Le tableau suivant affiche les résultats d’une autre série de simulations, mais cette fois avec une bankroll de 100 $, ce qui est suffisant pour 1 000 tours de mise de base. Cette fois, le montant cible minimum a été fixé à 102,4 $, car c’est la première valeur qui est réellement supérieure à la mise de départ.
| Montant cible (nombre de victoires nécessaires) | Nombre moyen de tours joués | Coût moyen | Joueurs gagnant 1 fois seulement | Joueurs gagnant 2 fois | Joueurs gagnant 3 fois | Joueurs gagnant 4 fois | Joueurs gagnant 5, 6, 7 et 8 fois |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| $102.4 (10) | 1945 | $23.9 | 353522 | 131043 | 32577 | 6136 | 907, 111, 12, 5 |
| $204.8 (11) | 1947 | $26.1 | 251218 | 45371 | 5568 | 491 | 29, 1, 0, 0 |
| $409.6 (12) | 1947 | $27.8 | 147772 | 13068 | 751 | 28 | 2, 0, 0, 0 |
| $819.2 (13) | 1947 | $30.1 | 78282 | 3372 | 98 | 3 | 0, 0, 0, 0 |
| $1638.4 (14) | 1947 | $31.4 | 40137 | 845 | 16 | 1 | 0, 0, 0, 0 |
| $3276.8 (15) | 1947 | $34.0 | 19709 | 199 | 0 | 0 | 0, 0, 0, 0 |
| $6553.6 (16) | 1947 | $35.5 | 9725 | 54 | 0 | 0 | 0, 0, 0, 0 |
| $13107.2 (17) | 1947 | $36.4 | 4842 | 5 | 0 | 0 | 0, 0, 0, 0 |
Comme vous pouvez le constater, le nombre de gagnants et les coûts moyens diminuent et augmentent respectivement à mesure que le montant cible augmente. Cela s’explique évidemment par le fait que des gains plus élevés sont moins probables (d’où un nombre plus faible de gagnants) et que les joueurs doivent placer des mises plus élevées pour obtenir ces gains, d’où des coûts moyens plus élevés. Ce phénomène sera similaire pour tous les types de paris.
Simulations de pari en coin
Le deuxième groupe de simulations suit les joueurs qui placent leur mise sur un type de pari de coin. Comme dans les simulations précédentes, le premier tableau contient les résultats des simulations utilisant une mise de base de 0,1 $ et une bankroll de 10 $, ce qui est suffisant pour 100 tours de base.
| Montant cible (nombre de victoires nécessaires) | Nombre moyen de tours joués | Coût moyen | Joueurs gagnant 1 fois seulement | Joueurs gagnant 2 fois | Joueurs gagnant 3 fois | Joueurs gagnant 4 fois |
|---|---|---|---|---|---|---|
| $72.9 (3) | 112 | $0.81 | 111008 | 7051 | 297 | 5 |
| $656.1 (4) | 112 | $0.88 | 13705 | 97 | 0 | 0 |
| $5904.9 (5) | 112 | $1.24 | 1481 | 1 | 0 | 0 |
| $53144.1 (6) | 112 | $1.39 | 162 | 0 | 0 | 0 |
Le tableau suivant contient les résultats de simulations utilisant une mise de base de 0,1 $ et une bankroll de 100 $, ce qui est suffisant pour 1 000 tours de base. Les valeurs cibles commencent à 656,1 $, car il s’agit de la première valeur cible possible qui est supérieure à la mise de départ.
| Montant cible (nombre de victoires nécessaires) | Nombre moyen de tours joués | Coût moyen | Joueurs gagnant 1 fois seulement | Joueurs gagnant 2 fois | Joueurs gagnant 3 fois | Joueurs gagnant 4 fois |
|---|---|---|---|---|---|---|
| $656.1 (4) | 1121 | $10.4 | 119102 | 8209 | 345 | 12 |
| $5904.9 (5) | 1121 | $13.7 | 14394 | 107 | 0 | 0 |
| $53144.1 (6) | 1121 | $14.1 | 1616 | 0 | 0 | 0 |
Simulations de paris Straight Up
Les deux dernières simulations se concentrent sur l’utilisation du type de pari le plus volatile à la roulette – le pari Straight Up sur un seul numéro. Les deux tables ont une mise de base de 0,1 $, le budget étant de 10 $ (100 tours de base) pour la première table, et de 100 $ (1 000 tours de base) pour la deuxième table.
| Montant cible (nombre de victoires nécessaires) | Nombre moyen de tours joués | Coût moyen | Joueurs gagnant 1 fois seulement | Joueurs gagnant 2 fois | Joueurs gagnant 3 fois | Joueurs gagnant 4 fois |
|---|---|---|---|---|---|---|
| $129.6 (2) | 103 | $0.54 | 67932 | 2461 | 57 | 1 |
| $4665.6 (3) | 103 | $0.87 | 1952 | 2 | 0 | 0 |
| $167961.6 (4) | 103 | $1.27 | 52 | 0 | 0 | 0 |
| Montant cible (nombre de victoires nécessaires) | Nombre moyen de tours joués | Coût moyen | Joueurs gagnant 1 fois seulement | Joueurs gagnant 2 fois | Joueurs gagnant 3 fois | Joueurs gagnant 4 fois |
|---|---|---|---|---|---|---|
| $4665.6 (3) | 1027 | $7.4 | 19511 | 170 | 1 | 0 |
| $167961.6 (4) | 1027 | $9.3 | 540 | 0 | 0 | 0 |
Résultats des simulations expliqués et recommandations
Lorsque nous examinons les simulations pour chaque type de pari individuel, il est évident que le coût moyen ne cesse d’augmenter par rapport aux gains souhaités. Cela s’explique par la nécessité de placer des paris plus importants pour obtenir des gains plus élevés, ce qui augmente également les coûts.
À la roulette, vous perdez statistiquement une partie de chaque mise placée (2,7 % à la roulette européenne), c’est pourquoi des mises plus importantes entraînent des coûts à long terme plus élevés pour les joueurs. En fait, le coût moyen pour chaque type de pari et chaque gain souhaité peut être calculé précisément au moyen de cette formule :
Coût moyen (%) = 1 – (36/37) ^ (nombre de victoires consécutives nécessaires pour atteindre l’objectif)
Remarque : Cette formule de coût moyen fonctionne très bien sur le long terme, mais les résultats de mes simulations sont un peu différents pour certaines valeurs, notamment celles qui présentent une forte volatilité. Par exemple, le coût moyen pour atteindre 167961,6 $, à partir d’une bankroll initiale de 10 $, est de 1,27 $, et à partir de 100 $, le coût moyen est de 9,3 $, dans mes simulations, mais statistiquement il devrait être de 1,038 $ et 10,38 $, respectivement. Il serait nécessaire de simuler un très grand nombre de joueurs pour obtenir des résultats plus précis, mais honnêtement, ce n’est pas si important. En l’état, les simulations donnent une image assez précise de la stratégie.
La probabilité d’atteindre le montant cible est équitable. Plus l’objectif que vous fixez est élevé, moins vous avez de chances de l’atteindre. C’est simplement la façon dont les statistiques fonctionnent dans ce cas. Si vous voulez gagner très gros, vous devez accepter le fait que vous ne gagnerez pas très souvent.
Comparaison des types de paris et de leurs coûts
La taille du montant cible dépend entièrement de vous, car il n’est pas possible de définir objectivement lequel d’entre eux est le meilleur. Vous échangez simplement la possibilité d’un gain plus élevé contre un coût moyen plus élevé.
Ce qui peut être jugé objectivement, en revanche, c’est le type de pari. Lorsque vous regardez les tableaux présentant les résultats de mes simulations, vous pouvez clairement voir que les coûts moyens sont beaucoup plus élevés lorsque vous pariez sur le Color. Cela est dû au fait qu’il faut un plus grand nombre de victoires consécutives, qu’il faut placer un plus grand nombre de paris et que la taille des paris a tendance à être plus élevée.
Remarque : la formule du coût moyen clarifie également ce point, en précisant le nombre de victoires nécessaires d’affilée pour atteindre le montant cible. Plus ce nombre augmente, plus le coût moyen augmente également.
Le tableau ci-dessous présente les résultats de la simulation pour des types de paris de tailles différentes, mais avec des montants cibles similaires. Examinons ces résultats afin de pouvoir établir une comparaison claire entre les types de paris et leurs coûts moyens.
| Couleur | Corner | Tout droit | |
|---|---|---|---|
| Victoire souhaitée | $102.4 | $72.9 | $129.6 |
| Nombre de victoires nécessaires d’affilée | 10 | 3 | 2 |
| Coût moyen | $2.38 | $0.81 | $0.54 |
| Nombre de gagnants (1x, 2x, 3x, 4x, 5x) | 69028, 2538, 73, 1, 1 | 111008, 7051, 297, 5, 0 | 67932,2461, 57, 1, 0 |
Comme vous pouvez le constater, la colonne “Straight Up” présente le gain souhaité le plus élevé des trois exemples, ainsi que le coût moyen le plus bas. C’est un signe clair qu’une plus grande volatilité donne de meilleurs résultats, comme je l’ai dit dans mon article principal sur les stratégies de roulette.
J’ai mentionné précédemment que des gains souhaités plus élevés sont liés à des coûts moyens plus élevés, mais cela n’est vrai que lorsque le type de pari reste le même. En optant pour des paris à plus forte volatilité, vous pouvez augmenter le gain souhaité et diminuer le coût moyen en même temps. Si vous recherchez une efficacité maximale, vous devez absolument vous en tenir aux paris Straight Up.
La seule raison de s’en tenir aux paris à faible variance est si vous voulez jouer un plus grand nombre de tours et vous amuser un peu plus. L’inconvénient d’utiliser le pari Straight Up le plus volatil est d’avoir le plus petit nombre de tours, et le fait que vous ne pouvez placer des paris plus élevés que très rarement, ce qui peut diminuer le facteur d’excitation dans une certaine mesure.
Si vous souhaitez avoir quelques tours de plus, vous pouvez essayer de placer des paris de coin, mais essayez de rester loin du pari de couleur, car son coût moyen est beaucoup plus élevé.
Nombre de tours de jeu joués
Plus tôt dans cet article, j’ai utilisé une formule pour calculer le nombre total de tours que les joueurs devraient faire pour chaque type de pari. Les simulations ont donné les résultats escomptés, comme le montre clairement le tableau ci-dessous.
| Type de pari | Moyenne calculée du nombre de tours | Nombre moyen de rotations enregistrées (arrondi) |
|---|---|---|
| Couleur | 194.74 | 195 |
| Corner | 112.12 | 112 |
| Tout droit | 102.78 | 103 |
Conclusion
La stratégie de Martingale inversée est vraiment la meilleure stratégie que je puisse imaginer. Par exemple, elle vous donne une possibilité réaliste de gagner 4665,6 $ avec une bankroll initiale de seulement 10 $. Bien que la probabilité d’y parvenir soit inférieure à 0,2 %, l’ensemble du jeu ne vous coûtera que 0,87 $ en moyenne. À ma connaissance, il n’existe aucune autre stratégie de roulette qui présente un aussi bon rapport entre le potentiel de gain et le coût moyen.
N’oubliez pas que cette stratégie n’est qu’une des nombreuses stratégies que j’ai incluses dans mon article sur les stratégies de la roulette. Même si je pense que c’est la meilleure, vous disposez maintenant d’informations complètes pour choisir la meilleure façon de jouer à la roulette. Lisez l’article principal et n’oubliez pas de consulter les autres stratégies pour voir si l’une d’entre elles est meilleure que l’autre.
Si vous décidez d’essayer la stratégie de la Martingale inversée, je vous conseille vivement d’éviter les paris de type Color Bet, et de choisir les paris Corner ou Straight Up, le dernier étant statistiquement la meilleure option, et de loin.